Qu'est-ce qui s'est réellement passé dans le marché hypothécaire des subprimes

Il ya beaucoup d'être écrit au sujet de ces jours-ci au sujet de la "chute-out" dans le secteur du crédit hypothécaire, en particulier dans le domaine des subprimes.

Un peu de commentaires sur les effets et affecte des marchés connexes. Je pense que la réponse à la question «Qu'est-il arrivé?"
est beaucoup plus simple que l'analyse de divers indicateurs économiques. La cupidité est ce qui s'est passé. C'est la réponse d'un mot vers lequel tout se résume en fin de compte.
Cependant, je sais que j'ai besoin pour faire bénéficier ce coup de pinceau large avec certains éléments de preuve et les spécificités.

Je suis sûr que l'on pourrait faire valoir qu'il ya un certain nombre de facettes impliquées dans la soi-disant, l'effondrement du marché des subprimes. En tant que côté mémoire, le marché des subprimes n'a pas
en aucune façon effondré. Cependant, il existe plusieurs entreprises au sein de l'arène des subprimes qui ont en effet effondrés. En tout cas, je crois que le principe de PARETTO s'applique ici car il
si souvent le cas dans la plupart des situations. Le fait est qu'au moins 80% du problème avait trait à la cupidité, l'irresponsabilité, le manque d'éthique et d'intégrité et de l'absence de l'éducation et de formation.
Qu'est-il arrivé? Les agents de crédit à travers le pays sciemment mis emprunteurs en danger. Les agents de prêts aidés et de régime de forfait soi-disant "a déclaré:« les prêts dont le revenu était de vérification
renoncé à permettre aux agents de prêts pour gonfler le revenu sur l'application pour maintenir l'équilibre de la dette au revenu (ou ratio de DTI comme il est connu dans l'entreprise) au sein des directives de souscription.

En bon français? Les agents de crédit ont été impliqués dans le mensonge au sujet de combien d'argent un emprunteur vraiment fait pour qu'ils puissent être approuvés pour un prêt immobilier. Rappel: Un prêt, que si les preneurs fermes
savait réellement ce que le revenu était .... diminuerait le prêt! Voici le vrai problème, soit dit en passant. Ce n'est pas le prêteur pauvres, qui a finalement été menti à .... c'est l'emprunteur qui, avec l'aide de ou
sur les conseils de ... a obtenu un prêt, qui dépassait largement leur capacité de rembourser. Ils ont été condamnés à la minute, ils ont signé la demande.

Dans de nombreux cas l'agent de crédit savait qu'il n'y avait pas moyen que ce emprunteur ou cette famille serait jamais vraiment "survivre" le prêt ... mais bon, l'emprunteur qu'il voulait .... alors ils l'ont eu! Donc, l'intégrité et l'éthique étaient
sacrifié pour la commission d'un prêt qui sera probablement la mainmise qui étouffe la vie sur les finances de la famille. Dans certains cas, l'agent de crédit n'a tout simplement pas faire mieux. C'est tout simplement
atteste de l'absence de formation tant dans notre entreprise à obtenir. Pouvez-vous imaginer? On estime que jusqu'à 78% de tous les agents de crédit à l'entreprise d'aujourd'hui, a moins de 3 ans d'expérience!

Ce n'est pas tant une question Subprime que c'est un "prêt déclaré" question. Certes, le fait que ces emprunteurs de crédit qu'ils ont déjà suggéré des difficultés financières (et que ... par la façon dont est vraiment ce qui est mauvais
de crédit signifie pour la plupart des gens .... qui à un moment donné, ou en cours, ils luttent pour payer toutes les factures à temps ... ou pas du tout.) ajoute certainement huile sur le feu. Mais il est important de distinguer ce que le problème vraiment
a été ou est en ordre pour éviter de faire la même erreur ... mais en outre de ne pas ternir l'emprunteur subprime ou le prêteur pour les mauvaises raisons. Le problème réside beaucoup moins avec un score FICO pour la plupart de ces prêts défaillants que lui fait avec générosité DTI (la dette au revenu) des lignes directrices ou à faible ou «non-doc" revenu ou de la documentation d'actifs. Certains de ces prêts ont permis la DTI a déclaré être aussi élevée que 60 ou 65%. Cela signifie que même si le revenu sur la demande était légitime ... et n'a pas été gonflé (comme tant d'autres) .... que 65% des revenus bruts était consacré au paiement du logement! Si le revenu a en effet été gonflés puis bon nombre de ces prêts ont été accordés à des gens qui ont probablement été porteurs de la dette à des taux de revenu plus comme 70-80%. Vous n'avez pas besoin d'être un planificateur financier agréé de savoir que vous ne pouvez pas consacrer éventuellement les trois quarts de votre revenu brut à un peu de votre prêt hypothécaire.

Le fait qui semble être oublié quelque part le long de la ligne, c'est que la raison pour laquelle il ya une demande en premier lieu n'est pas de dire «oui», mais plutôt de dire «non» quand quelqu'un
ne répond pas aux lignes directrices qui protègent les deux parties.

Comme experts, il est la responsabilité de l'agent de crédit pour conseiller aux gens ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas se permettre ... de ne pas simplement être un conduit à l'approbation de la dette pour les emprunteurs qui ont faim.
Les agents de crédit qui peuvent voir la forêt à travers les arbres reconnaître que, en aidant leurs clients à rester solvant dans le long terme ils gardent un client pour la vie. Car si l'on finit par perdre leur maison, ils sont d'aucune utilité pour que l'agent de crédit plus.

Le secteur du crédit hypothécaire présente l'une des opportunités les plus merveilleux du monde professionnel d'aujourd'hui: Une occasion de servir, d'aider et de profiter.
Pour ceux qui ont oublié les deux premiers, sauront ce que c'est que de faire sans le troisième.